方案对比评测：12 组高频对比问题

结论：型号少于 5 个且不出欧盟时 Excel 够用；只要出口欧盟且型号持续增加，人工模式的失效链接、过期证书、字段缺失三大雷区迟早踩中。SaaS 月成本低于一名实习生日薪，是确定性最高的选择。

结论：先算一笔账：自研 30 万 + 每年法规维护人力 ≈ 10 年 SaaS 费用。除非你有 IT 团队且对数据主权有硬性要求（可考虑 18,800 元源码买断版，折中方案），否则 SaaS 是明显的性价比解。

结论：代理适合"一两个型号、完全不想动手"的企业；型号 ≥5 个的工厂，系统 1-2 年费用即低于代理年费，之后每年都是净省。更关键的是：二维码是长期义务，把数据资产放在自己账号里才安心。

结论：在观望 → 包月；今年有稳定订单 → 包年；确认长期做（多数客户实际状态）→ 黄金 5 年，比连续包 5 年省 10,100 元且锁价；想彻底掌控 + 二次开发 → 18,800 源码买断，一次投入长期用。

结论：法规只要求"可识别"，两种都合规。经验法则：单颗价值 ≥100 元选一颗一码（追溯收益 > 印码成本），低值大量产品选批次码。系统支持按型号自由配置，也可以混用。

结论：欧盟法规还在分阶段演进（护照字段、碳足迹陆续加码），任何"印死"的方案都等于把未来的合规风险印在电池上。动态短码 + 云端信息页是唯一能"印一次、终身合规"的模式——这也是本系统的底层设计。

结论：官网改版、建站公司跑路、域名到期——任何一个都能让信息页 404，而"长期可访问"正是法规义务。官网可以做品牌门面，但合规信息页请交给有托管承诺的专业系统；两者用品牌区打通，两全其美。

结论：三者并行、互不替代：RoHS/WEEE 过关不代表电池法规合规。2027 年起二维码与信息页是电池法规独有且最新的关口，恰是目前大多数出口商的缺口——先补这块短板。

结论：CE 是"准入证"，护照是"身份证"：CE 证明产品符合安全与物质要求，护照证明这颗电池的全生命周期信息可追溯。2027 年起没有护照 = 没有身份证，CE 证书再多也进不了欧盟市场。

结论：试用账号的价值是"零风险验证"：录入真实型号、生成二维码、扫码体验。但它不能用于发往欧盟的正式产品（信息页会失效）。验证满意后升级正式套餐，几分钟即切换，数据无缝保留。

结论：中文信息页在欧盟监管场景基本不可用；英文是底线，德法意西才是覆盖欧洲主力市场的加分项。系统的多语言是自动生成的，不额外增加你的维护负担——没理由不做。

结论：务实做法：以欧盟 2023/1542 为基准做一次合规（信息页含完整英文字段），英国渠道基本通用；待英国数字标识细则落地，系统同步更新即可，无需重复投入。